Rémunérer les dirigeants d’entreprises

Il est vraiment élégant maintenant de frapper la grande entreprise. Et il y a certainement un problème sur lequel se rallient de nombreux experts: le PDG paie. Nous entendons dire que les PDG sont trop rémunérés (ou souvent en accord avec les employés), qu’ils trichent avec ceux d’autres, ou que la rémunération est insuffisamment associée à des résultats optimistes. Mais la vérité la plus probable est que le paiement des PDG est essentiellement le résultat de niveaux de concurrence intenses. La vérité, c’est que les dépenses des chefs de secrétariat allaient jusqu’à 300 fois le salaire du personnel standard, et que depuis le milieu des années 1970, le chef de la direction achète d’énormes organisations de citoyens américains ouvertement négociées et a d’environ 500 pour cent. Le PDG type de votre société américaine la mieux notée – parmi vos 350 plus grandes sociétés du même type – peut maintenant gagner environ 18,9 millions de dollars par an. Bien que des cas individuels de surpaiement puissent sans aucun doute être constatés, dans l’ensemble, les déterminants de la rémunération des directeurs généraux ne sont généralement pas aussi inexplicables que liés à la corruption. La vérité est que le remboursement global des PDG de ces entreprises de premier plan monte en flèche parallèlement à la valeur des entreprises individuelles négociées en bourse. Le meilleur modèle pour comprendre la croissance de la rémunération des PDG est toutefois celui du talent limité de PDG dans un monde où les opportunités commerciales pour les plus grandes entreprises se développent rapidement. Les tentatives de 1% des États-Unis, qui ont obtenu les meilleurs résultats, ont été l’un des aspects les plus dynamiques du système économique mondial. Une des raisons pour lesquelles leur salaire a tellement augmenté est que les PDG ont vraiment amélioré leur jeu par rapport à de nombreux autres travailleurs de l’économie américaine, bien que ce ne soit pas populaire de le dire. Aujourd’hui, le chef de la direction, du moins dans les grandes entreprises américaines, doit avoir plus de compétences que la simple capacité de «diriger l’entreprise». Les chefs de direction doivent avoir une très bonne expérience des marchés boursiers et peut-être même de la façon dont l’entreprise doit acheter et vendre à l’intérieur d’eux. En outre, ils ont besoin de capacités de production bien meilleures que celles de leurs prédécesseurs, car les pertes d’un bon écart minimal peuvent être considérables. Ensuite, il y a le fait que les grandes entreprises américaines sont beaucoup plus mondialisées que jamais, avec des chaînes d’approvisionnement réparties dans un plus grand nombre de pays. Diriger pour la raison que ce système a besoin d’informations raisonnablement ahurissantes. De plus, pratiquement toutes les entreprises citoyennes américaines importantes sont devenues des entreprises de technologie, utilisant fréquemment leur R & D personnelle. Après cela, les principaux PDG doivent encore accomplir tout le travail quotidien qu’ils ont pu habituellement accomplir. L’idée commune que les hauts dirigeants versent des salaires, c’est principalement de déchirer les hommes et les femmes, ne décrit pas bien les résultats. La gouvernance des entreprises est devenue beaucoup plus stricte et plus rigoureuse depuis les années 1970, à presque tous les égards. Néanmoins, c’est principalement en cette période de gouvernance forte que la rémunération du chef de la direction est devenue élevée et en augmentation. Cela suggère que c’est avec la plus grande curiosité des entreprises de parrainer les meilleures personnes pour des emplois de plus en plus difficiles. En outre, les meilleurs gains du PDG sont versés à des prospects extérieurs, et non aux choix d’initants attrayants, un indicateur supplémentaire que le paiement substantiel du PDG n’est pas vraiment une sorte de déprédation à la commission pour toutes les autres organisations. Et les actions et actions réagissent de manière absolue lorsque les entreprises s’assemblent Le président-directeur général paie pour, par exemple, des coûts d’approvisionnement, une indication que ces techniques de consolidation d’entreprises valent non seulement pour ce PDG. De plus, il existe des raisons de s’inquiéter des critiques de la rémunération des PDG, qui sont beaucoup plus axées sur les problèmes d’inégalité financière. En règle générale, au sein des entreprises, les revenus des employés des échelons supérieurs n’ont pas augmenté par rapport aux dépenses du personnel de niveau réduit, à l’exception du nombre extrêmement élevé. La modification des échelles d’interprétation au sein des organisations n’est pas un facteur majeur d’inégalité des revenus. En fait, le principal propriétaire de la voiture est l’épanouissement des firmes superstar qui commercialisent une marchandise révolutionnaire et ont une portée internationale, ainsi que des gains d’efficacité qui profitent particulièrement à ces entreprises. Ces sociétés impliquent Google, Boeing, Verizon et Facebook. En règle générale, tous les employés de ces entreprises, des cadres supérieurs aux assistants personnels, sont mieux payés que les employés de leurs homologues plus traditionnels. Mais cette vérité fournit un récit beaucoup moins juteux que des histoires de PDG qui retirent de l’argent de leurs employés.